能不能 = 技術面 想不想 = 政治面
虛無主義
人生是無意義的，無論做任何事情(結果)都是徒勞的，無論是利人、利己、害人、害己，都是無意義的，結果都是「參與自然物理界的能量循環，為期0~120年不等，之後死掉」。
存在主義
由於人生是無意義的，因此我試圖做一些事情讓它(在過程)有意義。
荒謬主義
由於人生是無意義的，並且我知道若試圖做一些事情讓它有意義，是愚蠢的，但我仍願意這樣做。
即「明知無意義卻依然前進」。比如：
希臘神話中的西西弗斯受到懲罰，每天把巨石推上山頂。
然而，每當石頭快到山頂時，就會滾落山下。
他必須永遠重複同一件事。
1. 他付出了無限的努力。
2. 他知道石頭最終一定會滾下來。
3. 他的工作沒有終點。
4. 他無法從外界獲得一個合理的解釋。
西西弗斯看清了自己荒謬的命運，卻依然選擇轉身走向巨石，這種「明知其徒勞而為之」的反抗，讓他成為了自己命運的主人。
卡繆甚至寫道：「我們必須想像西西弗斯是快樂的。」
如果我們不這樣想，就找不到合理的解釋。
人類的「物盡其用」邏輯困境
初階版：能力不應被無故浪費，必須被充分發揮。
有腦袋為何不用來賺金幣？請提出正當理由，來檢討改善。
有子宮為何不用來生小孩？請提出正當理由，來檢討改善。
極限版：任何未被充分使用的能力，都構成違法或違規。
有腦袋為何不用來賺金幣？應當受罰，若提出正當理由，可減輕量刑。
有子宮為何不用來生小孩？應當受罰，若提出正當理由，可減輕量刑。
人類意識到自己身處「物盡其用」環境時：
1. 當我明知能做到，但自主選擇不做，必然會被懲罰。
2. 當我明知能做到，並且聽話的去做，雖不會被懲罰，但可能也沒獎勵，即可能做白工。
3. 當我評估無法做到，但聽話的去嘗試，雖可能不被懲罰，但必然會做白工。
4. 當我評估無法做到，並且自主選擇不嘗試，雖不會做白工，但必然會被懲罰。
對策1 (積極配合)：
當我明知能做到，則要盡可能的爭搶並用最快的速度達到目標，以試圖提升可能的獎勵。
當我評估無法做到，則要陽奉陰違的做出嘗試狀但不要真的發力，以避免被懲罰or做白工。
對策2 (消極配合)：
當我明知能做到，則要盡可能的做出愚鈍狀並放慢腳步，用最慢的速度達到目標，以避免被懲罰or做白工。
當我評估無法做到，則要陽奉陰違的做出嘗試狀但不要真的發力，以避免被懲罰or做白工。
對策3 (積極迴避)：
自己發電、自己挑水、自己發動戰爭搶地/進行貿易買地、自己種田、自己蓋房子、全部自幹，…。
對策4 (消極迴避)：
逃家、逃學、辭職、離婚、自殺，…。
對策5 (雙重標準A型)：
寬以待人，容忍他人消極配合，嚴以律己，要求自己積極配合。
對策6 (雙重標準B型)：
嚴以律人，要求他人積極配合，寬以待己，容忍自己消極配合。
對策6 (雙重標準B型) 在人類社會被廣泛使用，
1. 能力 ≠ 義務
2. 努力 ≠ 成果
3. 服從 ≠ 合作
人類會試圖利用這3點，
進行「利害算計」。
不僅使「受害者」慘遭剝削，
亦會使「受益者」疲於偽裝。
只有誰受害的多、誰受害的少，
不存在純粹的贏家。
各種琳瑯滿目的「學以致用」、「能者多勞」、「勤能補拙」、「你也可以」等，…
隨你自創的新穎詞彙，全是同一個「物盡其用」邏輯。